举证B站UP脆皮墨汁儿搬运外国网站资料和分析以及涉嫌抄袭（第一部）

ONEXING

B站就看天尊的。。。听过。。没看过他。。日常吃瓜

phy1412

考据来自维基百科这点我觉得通过楼主举例可以看得出来，至于说论据来自坛友这点我不能苟同，本来分析的说法就那几种，不管其他分析师怎么说先发布的都可以说其他人的创意来自他……

搬来板凳，吃瓜看戏。

棉花糖吃乔巴

请坛友们和谐讨论，不要有过激言论甚至人身攻击，切勿违反版规

帆人太烦人

看完后一点看法
一、如果单纯只是抄袭观点，但没有进一步展开进行解读和分析，那个应该抵制。
因为很多东西你无法确定是你第一个发现的，难道我发现一个课题收集资料，然后看到别人就该课题先发文，是否我就不能做这个课题了，只要我的探讨研究深度比前者深，那我就这个课题发文有什么问题，但如果作品深度和前者一样，那的确没有发文的必要。也就是说越迟发文的作品要越详细越有深度。
二、词语考究，如果说词语的解读是暗藏玄机的那种，照搬没注明出处确实可耻，但是普通解读，大众都能想到的解读都要上纲上线就有点过了，况且脆皮墨汁儿的视频截图是用漫画，看翻译和成色估计是鼠绘的，里面就已经有注明。
三、观点借鉴并不可耻，但借鉴出处需备注标明，按照论文的方式处理基本没啥问题。
四、关于图片选用，这个就觉得楼主小题大做了，如果是经过制作编排的或手绘且标明不得转载的图片，那么盗用确实可耻，但帖子里的举例全是动画截图，连这种都提出来确实是小题大做。
声明，我并不是脆皮墨汁儿的铁粉，B站也没有专门关注他，有一说一，我认同楼主的部分观点，但那只是大众观点，讲白了就是“越迟发文的作品要越详细越有深度”和“借鉴注明出处”，无意介入作品内容讨论。

Cynosure

Fandom的Trivial词条感觉很强大啊 (◎_◎;)

Reddit的OP区听说也是

多雲有時有白骨

期待后续的举证。

不可原谅假面

吃瓜，吃瓜

耗子-2003

15651762721 发表于 2019-10-27 07:26
树大招风，希望这种有理取闹（有点理就闹不管方式合不合适）不要影响到你。我觉得你的创作比他们在这里闹 ...

可。。。这是别人的成果，别人几个小时或几十个小时的成果。。。如果你在talkOP花几个小时写了篇分析但百家号不作任何标注抄走给他们带来粉丝、流量甚至夸他们“你写的好棒”更甚他们的阅读量比你多很多。。。你心不痛么!楼主写的很清楚,是大量抄袭的,根本不是所谓“有理取闹”

iverking

没去b站的路过