【月落分析】OP945话简析——狂死郎顾大局

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-12 12:28
我笑了我只是觉得花时间太多懒得看了你这也可以分析一波我服了

花魁是干嘛的现在又不认了？？ ...

说了不要曲解，但是你还是反复曲解，强拉硬扯。你还记得你的观点是什么吗？你还记得我的观点是什么吗？你还记得我列举的支撑我的观点的依据和逻辑吗？你现在论述的内容和反驳我的观点有什么关系吗？

你是自己构想的我所表达的意思，然后你再用你的语言去反驳你所构想的那个观点吗？也就是你是在自己和自己幻想的那个对手在辩论吗？

你的每一次表达，每一次论述都涵盖了绝大部分的自我主观臆想，你没有贴图证明，没有完整的逻辑梳理，更没有站在对原有剧情的合理理解上面去阐述，只是在表述你脑海中构想的那些可能性，没有任何说服力，也根本不具备辩论该有的元素。

这只能说明你是在逞强打嘴仗了，我也没有兴趣和你在继续辩论下去了。最后把你这一段话里面的逻辑错误列举出来，我们各自保留各自的观点即可，因为我不想把辩论玩成打嘴仗。

“花魁是干嘛的现在又不认了？？那花魁侍女更干净安全了，康家能信任自然和狂死郎是不是白没关系。”

我之前说了花魁是干啥的了？我认什么？ 漫画表现出来的青楼女子就是服侍客人的，做服务业的，客人就是上帝，而且去逛青楼的客人鱼龙混杂，你认为花魁和侍女这两个职业很安全吗？ 这一点又是你蓄意曲解我的意思，已经枚不胜举了。满篇漏洞。

“打个比方，你要报仇，你让你妻子去色诱接近仇家最后在仇家无法防备的某个时刻完成刺杀，不讨论合不合法，你觉得这是一种好的方式？”

我再贴一次原话。你懂也好，不懂也好，懂装不懂也好。我只需要复制粘贴。明眼人能看懂就好。

我的完整句子是“答：复杂形势所逼，在最危险的地方最安全，只要能够在狂死郎掌控之中就能最大限度保证日和安全。让日和做花魁接近大蛇不是暗杀大蛇最好的方式么？让日和做花魁让大蛇不愿意杀她不是对日和最好的保护么？很简单的逻辑。”  首先请完整正确理解我的论述，重心是在保护日和，接近大蛇也是暗杀的好方式不等于狂死郎就要必须靠小紫完成刺杀，我只是说那是一种好方式而已。

总结来说呢，我这一句话的重心是在说狂死郎让日和待在自己的身边可以最大限度的保护她，日和能够接近且让大蛇青睐也更加能够保护日和的安全，至于日和具备刺杀大蛇的条件和“刺杀大蛇要让日和亲自上”没有直接关系。如果你还想辩论，那请你仔细理解我的语言和文字。不要再乱发散和曲解我的意思了，白字黑字写的清清楚楚，正确理解有这么难吗？

“狂死郎培养日和做花魁，既能保护安全，又是暗杀大蛇最好的方式。”

你反复曲解我的意思。OK，我承认日和做花魁不是暗杀大蛇的最好方式，我认为狂死郎并没有让日和暗杀大蛇的意图。
狂死郎让日和做花魁单纯就是为了保护日和，行了吧？ 然后呢？你要反驳什么？ 狂死郎还是白。OK了吗？

从你的这个行为来看，就是我提出了一个在花魁的身份下可以做到的事情，你却硬要理解为培养她成为花魁就是让她去做那样的事。这是最典型的的偷换概念和曲解原意。比如说，你通过你的努力站在了世界的顶端，你很安全，同时你还具备条件毁灭世界。然后你的理解就是“你站在世界的顶端就是为了毁灭世界”。
这样的通俗的类比懂了吗？ 曲解原意，不是辩论的好方式。因为你可以曲解，但是绝大多数裁判，观众不会曲解。

“然后你这么强调暗杀，结果在可以借刀杀人的时候狂死郎把索隆挡下了，这矛盾又怎么说？”

首先，我强调暗杀？ 我给你统计一下哈，你这个回复里面959个字，410个字是在阐述暗杀相关逻辑。也就是你的表述里面有接近一半的内容在强调暗杀。
我的上个回复里面2261个字，只有不到100个字罗列了花魁的身份具备暗杀条件。你说我在强调暗杀。 文字比例，你用计算器算算就知道了。

其次，狂死郎挡下索隆，是因为什么请你仔细看我1楼分析的逻辑。你愿意看也好不愿意看也好，我不会给你解释。因为你根本不尊重不正视我的文字。


“日和还活着跟狂死郎有个屁的关系，逃出花之都后狂死郎就已经完全失去对日和的保护了。这么严重的失职你还拿结果说话？再打个比方，不管你什么原因，你翘班3天，回来后发现你的活别的同事给你顶上了，所以对公司没造成损失。你跟你老板说我们拿结果说话，我没有问题。你看是你停薪停职还是你老板给你升职加薪。”

日和是不是在和之国生活了26年，日和是不是和河松分别了13年，日和在这13年内一步一步做到了花魁，在狂死郎的保护下，你说日和还活着跟狂死郎没关系。可笑的强盗逻辑。

狂死郎直接让日和假死，免于大蛇的折磨，然后偷偷将其送出城，你说狂死郎严重失职。可笑的强盗逻辑。
你说我拿结果说话不具说服力，以上是我给你的过程。

然后你又是拿什么在说话呢？狂死郎没有亲自没有派兵保护偷偷出逃的日和，所以狂死郎严重失职，所以狂死郎没有价值，所以狂死郎不白？请问，逻辑在哪里，我看不到。

最后，你所罗列的狂死郎“失职”和狂死郎“不白”有关系？你是不是已经承认了我的观点，狂死郎“白”，然后你点评了一下狂死郎有点“失职”了？ 我的理解好像没问题哈？

你要不要进一步说一下锦卫门一行人的严重失职？把桃之助都搞丢了，靠路飞一伙救了出来？按你的逻辑，锦卫门也不是白的啦。对吗？你到底想反驳什么？你到底想表达什么？辩论就好好辩论，有理有据有图有真相。你此前的描述里面，我看不到理，看不到据，看不到图，看不到合理的逻辑。



“让日和做花魁接近大蛇不是暗杀大蛇最好的方式么？这是你的原话一个字没改。”

我的原话“我前面的回复你似乎也是不看的，那我再粘贴过来：第一，我的完整句子是“答：复杂形势所逼，在最危险的地方最安全，只要能够在狂死郎掌控之中就能最大限度保证日和安全。让日和做花魁接近大蛇不是暗杀大蛇最好的方式么？让日和做花魁让大蛇不愿意杀她不是对日和最好的保护么？很简单的逻辑。”  首先请完整正确理解我的论述，重心是在保护日和，接近大蛇也是暗杀的好方式不等于狂死郎就要必须靠小紫完成刺杀，我只是说那是一种好方式而已。

总结来说呢，我这一句话的重心是在说狂死郎让日和待在自己的身边可以最大限度的保护她，日和能够接近且让大蛇青睐也更加能够保护日和的安全，至于日和具备刺杀大蛇的条件和“刺杀大蛇要让日和亲自上”没有直接关系。如果你还想辩论，那请你仔细理解我的语言和文字。不要再乱发散和曲解我的意思了，白字黑字写的清清楚楚，正确理解有这么难吗？”

你怎么不全部贴出来，然后一字一句的解读？你是无法解读还是可以回避？你回避，那我就把全貌展示给大家看。无须赘述。

“日和26岁了这段换个说法哈。老板你也是个成年人了，也有自己该承担的义务和责任，这些工作你自己做别烦我。
偷偷护送出城这段情节是你加的戏。日和被追杀，狂死郎来一句我尽力了，我做的很好了，接下来你自己想办法。这脸上真是大写的一个忠字。
在不确定桃子活着的前提下，把仅存的光月子嗣葬送掉，美名其曰为了开国大业。光月家在狂死郎视角都没活人了，你的保护还在你保护谁呢?

前期没体现出价值，只能寄希望于缥缈的未来。你所说的价值事实依据在哪里？布局20年，日和被当棋子一样没有利用价值之后被抛弃，为了和之国的未来！”


这一段歇斯底里的怒吼已经充分体现了你的不理智，你的无逻辑，你的气急败坏，你的口水话。

你已经不具备和我辩论的条件了，到此为止吧。祝好。

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-12 12:41
花魁接触丑三小子呗

开国就是为了思想的解放，然后你还用重男轻女的思想否定女性的贡献。将军自然不提日 ...

我不会和一个没有逻辑的人打嘴仗，浪费时间了，都安吧。

另外，从你说‘懒得看’开始就已经体现了对我的不尊重，对于这样的人，不值得我再多回复一个字了，这是最后一句。

海尔冰箱

Clandestino 发表于 2019-6-12 16:01
支持路飞徒手拆项圈~

堪称华丽

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-12 23:44
我直接从你的话里复制粘贴，你还要说我是在构想你的意思。

贴图？原文原话觉得有问题你可以直接不是啊？ ...

介于你打了这么多字，作为尊重，我看完了，最后回复你，你的论点不清，逻辑不完整，对我观点的反驳不痛不痒。

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-12 23:54
日和没死所以狂死郎没问题。痛不痛痒不痒你自己心里清楚就好不需要你说出来 ...

是的呀，日和没事，所以狂死郎是白，没问题的，你想反驳那你拿出证据和逻辑反驳。

让你贴图证明，一张图没有，还有什么好说的？你要反驳我，不是我要反驳你，也请你搞清楚了。你要反驳我，我回复你的每一条都有理有据有图有逻辑，也同时在相应的地方让你贴图讲逻辑而不是口水话。字多没用，措辞，表达到位才有用。前面几段文字，抛给你的问题，反驳你的逻辑，你都有图有真相，有理有逻辑的表达清楚再说吧，我在考虑要不要继续和你辩论。你也可以百度一下辩论技巧，辩论逻辑，辩论规则等等。辩论不等于嘴炮，也希望你搞清楚了，嘴炮口水话，我没空搭理。

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-13 01:14
一个员工怕对头公司报复三天没干活，其他员工替你分担，所以公司业绩没损失。你跟你老板说你是个好员工。 ...

你以为罗列尾田没画的内容出来，就能够驳斥我的推论了？合理推演和无端脑补是两个质的区别，希望你不要偷换概念。

辩论就是逻辑推理，列举事实只是用来支撑自己的逻辑推理，辩论的观点因为不确定，所以才有辩论的意义。

如果“尾田画出”才能代表有说服力，“尾田没有画出”的都没有说服力的话，那就是没有任何辩论的必要，因为只需要罗列而已。

如果都是画出来的东西，需要辩论？结果都放在那里了还需要辩论什么？可笑不是吗？


证明题是通过现有条件进行合理推导最终得出结论，而不是单纯的罗列线索，不去做任何推演。脑补和合理推论有着质的区别。

另外，你根本没有回答我问你的问题，你一直在回避，在躲闪，你越不正视我的每一个问题，就代表你无法反驳我的逻辑，反驳的是逻辑，而不是说“你在脑补，你不对”。


你目前的做法就是“尾田没画出来，所以你是错的”。在辩论中，这样的行为是很可笑的，因为辩论本身就是在辩论没有画出来的东西，都画出来了还有什么必要辩论。


理论是需要有事实依据，然后合理推导，完整逻辑。是站在海贼王漫画的现有基础上，做出合理的推演，无根据脑补和合理推导是完全不同的两个概念，希望你能够明白。

为何判定狂死郎白，因为狂死郎让日和假死了。就这么简单。

我不知道你反驳的点是什么，而且你反驳的很多点都是你强加给我的观点，也就是曲解我的原意之后的点，我不想再赘述了，这样的做法，说实话，很没品。

你的分析我不做评价，因为我不想去评价，不想引来更多的麻烦事，质量和叙述水平怎么样你有自知之明就好了，有图不等于有逻辑。


好了，言归正传。

是你在反驳我，你并没有推翻我对于狂死郎白的推论，因为你没有合理的解释如下几件事的逻辑：

1 大蛇以及绝大部分和之国民众是否并不希望小紫死亡？

2 在大蛇并没有命令任何人斩杀小紫也就是小紫并不是必须要死的时候狂死郎为什么要主动将其斩杀？

3 狂死郎为什么让小紫假死？

4 日和（小紫）在已经判定为死亡的情况下，怎么从棺材里面跑出来？

5 日和（小紫）和被送回花街的小楠子怎么会一同出现在城外，谁在帮助，为何帮助他们逃出城外？

6 河松为何没有表现出对日和安危的担心？

如果你想有效驳斥我的观点，请有理有据给出合理逻辑。

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-13 22:55
1、大蛇不希望，但是小紫该死。大蛇的话和行为，狂死郎的话，狂死郎冒着大蛇怒气殃及自己的风险的行为， ...

1和2，既然你也承认了大蛇不希望小紫死，同样和治国的绝大多数民众也不希望小紫死，那只能推出小紫不该死。小紫有罪，罪不致死，图我已经贴出来了，没有一个人在小紫死后的表现是小紫该死。我之前说过了，在和治国，和治国的统治者和民众希望谁死谁才能 该死。你所说的该死只是你纯主观逻辑，没有任何事实依据。不成立。你的图呢？反复让你用贴图来支撑你的逻辑，你没有，为什么没有？因为你贴不出来。

2 大蛇下不下得来台也不是你主观臆断的，大蛇完全有能力按自己的意愿处置小紫，小紫没有反抗和逃脱的能力，狂死郎更该做的是把罗宾，娜美这些骚乱者清除，而非越权在大蛇没有授意他们杀掉小紫的时候斩杀小紫。但事实是狂死郎越权斩杀小紫了，而且小紫实际上没有死，就只能说明狂死郎为了避免小紫后续被抓，或者真的被大蛇一怒之下严重伤害，而选择的主动让其假死来保全性命。这才叫逻辑。

3 你的逻辑很可笑，小紫就是日和这个点但凡是个理性的观众都看得出来的，你也要强拉硬扯？我的推论你无法推翻，承认即可。辩论是什么？我还需要给你解释吗？已经说过了，不用赘述了，这个点你无法反驳。

4 我用正常逻辑推导出来的大概率事件，你用尾田没画来搪塞，对不起，你没有逻辑。你现在只能用尾田没画来反驳了，但可惜的是，我们讨论的正是尾田没画的内容，用尾田画出来的内容去推理尾田没画的内容。你连这个根本的点都搞不清楚了。你巴拉巴拉说的一大堆，尾田画了吗？没画，那你用尾田没画来反驳有意义吗？没有。逻辑是个好东西。

5 花街是狂死郎的地盘，小紫按道理是死人，小南子是罪人，没有狂死郎的帮助，一个死人和一个罪人怎么能够安然无恙的从狂死郎的地盘逃出来？你这个点无法回答，那你就输了。不要再同上了，用尾田没画来反驳本身就是可笑的事情，我之前不是说了吗？你是不是无法理解文字？

6 他有理由问穿越组的情况，同样也有义务介绍内穿越的日和的状况，特别是如果日和没有人保护，他更应该让穿越组去寻找。这才叫做逻辑，而不是尾田没画，所以不对。

总之，你用尾田没画来反驳我们所有的推论就代表你已经输了。无须多言，你没有合理的逻辑支撑你的猜想。你可以保持你的猜想，但是，你没有进行辩论的资格了，因为你不具备辩论的条件。

海尔冰箱

武毅公ノ戚继光 发表于 2019-6-13 17:16
我感觉狂死郎与康家一伙这个想法会出现一些不太好解释的纠结：
狂死郎要做戏的前提是他早就知道锦卫门行动 ...

第一点，关于字条是否是狂死郎泄露的，个人认为是其他人，尾田给我们画出来狂死郎看到字条后的反应是很暧昧的，再加上后续狂死郎还问了手下说将军最近是不是因为字条的事情很烦躁，也是侧面暗示告诉将军字条秘密的人很可能不是狂死郎，因为如果是他自己告诉将军的，那么他没有理由明知故问。而且，狂死郎最多只知道字条的问题，但是脚上的月牙刺青这个信息是谁传出来的？狂死郎不可能通过字条判断月牙刺青的事情，所以我判断大概率是另有其人泄露了秘密。


第二点，狂死郎和康家很可能是在小紫死的时候才发现了字条的问题的，有一个细节就是，康家并没有刺青，但是为什么康家手上会有字条呢？肯定是某个人给了他这个东西了，那么谁给的呢？康家都不知道刺青的事情，说明康家并没有和有刺青的人接触。而锦卫门他们发送传单都是给有刺青的人的，所以从有刺青的这条途径是传不到康家手上的。再结合狂死郎在砍杀小紫之后拿到了那个传单，第二天康家也拿到了传单，然后就去赴死了，这么一套逻辑来看，狂死郎很可能在小紫死后的那天晚上和康家见面了，也说出了这个问题，这样就可以解释通了。


第三点，和之国开国的关键在于打败凯多，所以大蛇提前死了并没有什么太大的作用。而狂死郎暗杀大蛇还需要承担暴露的风险，所以等待最后的决战机会才是更重要的。
第四点，狂死郎阻挡索隆是为了让他不和大蛇正面冲突，不让大蛇提前倒下，因为大蛇不该在这个时候倒下，这是为了大局。 而狂死郎不对索隆下死手，放他走顶多也就是找一个疏忽大意的借口而已，这个也不会影响太多。只要保证了将军的安全即可

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-15 01:04
1、不想让小紫死推出不该死。错误。杀人犯也有人不想让他死，或许是因为感情，或许是因为利益，但他不该 ...

1和2，

不错，你会贴图了，是一个进步。但是，不好意思，你进了我的圈套。 在你看来，小紫该死，狂死郎亲手了解小紫理所应当。但是，结果是什么？结果是小紫没死。狂死郎如果为黑，如果不知道小紫的身份，狂死郎有何理由不直接杀死小紫？

   哦对了！你说的理由是什么？ 好像是怜惜小紫，觉得有感情了？ OK，那然后呢，狂死郎放小紫一个人出来让她自生自灭，这也是怜惜小紫的表现吗？ 这不是前后矛盾，如你所说，狂死郎如此理智之人，居然为了区区一个小紫，感情用事，让她假死之后放她出来，冒着被发现是假死的巨大风险，被大蛇知道了不是同样是冒犯大蛇，还是欺君之罪，狂死郎不应该死吗？ 狂死郎如此理智明智之人，关键时刻因感情用事，最后给自己挖一个巨大的坑，留小紫一条本该结束的性命，还搭上自己的一条性命，自取灭亡，意义何在？这就是所谓的亲手了结，买一送一？ 这到底是明智还是非明智？这就是你逻辑的巨大矛盾所在，你的逻辑是前后矛盾的懂了吗？

你不要妄想一个角色时而明智，时而感性，在明智的同时极度感性，明智的果断的做出砍杀小紫的瞬间感性的留了小紫一条性命，但是我从狂死郎砍杀小紫的表情中没有看到丝毫的怜惜，这不是你之前判断一个人态度的线索吗？你怎么不看狂死郎砍杀小紫时候的表情了？有怜惜吗？有动容吗？有惋惜吗？对不起，我看不到。

你前文把狂死郎定义成了一个明智的，理智的人，冷血的，傲慢的人，后一秒又用“感性”来为狂死郎让小紫假死开脱，这就是你逻辑上的“双标”，硬伤。

你前面用狂死郎对康家的死没有一点悲伤的表情来判断狂死郎冷血，狂死郎不白，后一秒却故意避开狂死郎砍杀小紫时候的冷血表情，强加给狂死郎一个“对小紫的感情”，而后再次翻转，用冷血来解释狂死郎让小紫自生自灭，这就是你对角色的解读，狂死郎是百变星君吗？说变就变的? 这也是你逻辑上的前后不一，硬伤。



综上，你对狂死郎这个关键角色的行为动机的阐述没有用一套顺畅的，合理的逻辑，而是用片面的，前后矛盾的逻辑生搬硬套，仅仅是为了僵硬的支撑你那摇摇欲坠的论点，太无力，太乏力。

杀小紫是因为明智，冷血，不杀小紫又是因为有感情，放小紫自生自灭又是因为冷血，那到底是杀还是不杀，那到底是冷血还是有感情？在你的眼里狂死郎是不是有病，有精神分裂症？最后你是不是只能用这个逻辑来解释你眼中千变万化，前后矛盾，自己作死的狂死郎？

这就是你的逻辑，这就是你自我矛盾的逻辑，这就是你用自我矛盾的逻辑来进行辩论的后果，连自己的逻辑都缕不顺畅，对手只需要把你那自我矛盾的逻辑点出来，你的观点根本就站不住脚，因为你连一件事情都没有阐述清楚。

进一步，狂死郎不仅仅把你所谓的“有感情”的小紫放了出来，还同时把 耻笑大蛇，导致小紫“死亡”的罪魁祸首 小楠子也放了出来。你别忘了，小楠子被送回了花街！小楠子的罪比小紫还大，如果狂死郎对小紫有感情，那么是不是会对导致小紫死亡的罪魁祸首小楠子恨之入骨？ 让小紫直接没法为狂死郎赚钱，直接要从和之国消失。对于这样的罪魁祸首，你所谓的理智的，明智的狂死郎同志，居然没有把小楠子抓起来，关起来，送给大蛇处置，而是把小楠子也放了出来，而且还和小紫一起放了出来，你是不是要用狂死郎对小楠子也有感情来解释了？再次使用你那前后矛盾的逻辑。是不是是个人狂死郎都有感情，都不忍心杀？那你这么说起来，狂死郎应该是个大善人，那应该也归为白才对是不是。这就是你用前后矛盾的逻辑来阐述观点会直接导致的后果，自相矛盾，逻辑崩塌。

狂死郎是不是自己也不想活了？当面杀小紫，暗地里放小紫，不知道被发现了自己也会死？

狂死郎是不是冷血的同时又感情泛滥了？不忍心杀小紫，也不忍心让小紫该死的小楠子，还让她们两个一起逃出来，等待别人的追杀，然后被发现小紫没死，最后自己搭上一条命，这就是你眼中的，你语言中的明智的，有脑子的，冷血的狂死郎。

这就是你充满矛盾的逻辑，这就是你引以为傲的逻辑。

3. 小紫和日和一模一样，小紫和小楠子关系很好，日和与小楠子关系也很好，小楠子还知道日和的秘密。小楠子被罗宾送回了花街，小紫被狂死郎砍杀之后也尸体也被狂死郎收走，最后小楠子和日和一起跑了出来。这一系列的，是个人都看得出来的，明眼的线索，你视而不见。你是不是又要用“尾田没画出来”来反驳了？是不是只能用“尾田没画出来”所以你是错的来反驳了？ 你那前后矛盾的逻辑拿出来也比用这个技能好，当然，那都是徒劳。你已经凌乱了。

4. 狂死郎白的总体推论已经在我的分析和前文的辩论中阐述清楚了，那就是我的逻辑，那就是前后一致的完整的逻辑，而不是你残缺的前后矛盾的逻辑。逻辑是个好东西，就看你会不会用了。

5. 你觉得你有逻辑吗？你觉得你的文字有逻辑吗？你觉得我反复提醒你不要歪曲我的原意之后你的行为还是不断的歪曲我的意思，强加给我被你歪曲理解之后的观点。这样做的人只有两个可能：a 品质不行，b 逻辑和理解能力不行。 你自己选一个吧。

最后，你再次用你歪曲我原意之后的内容强加在我的观点之中，也再次印证了我第五点里面说的东西。你连类比都不会，就不要乱用来发散了。你连逻辑都前后矛盾，就不要乱来辩论了。

“我证明他不是白，我拿的是什么证据？是罗宾的评价，是路人的评价，是前黑帮老大侠客的评价，是狂死郎的小弟欺负弱小，是狂死郎派出刺客大搞破坏，是狂死郎砍杀小紫，是狂死郎挡下索隆。
而你证明他是白，拿的又是什么证据？是你脑补他这么做是为了保护日和，是你脑补他在演戏，是你脑补他是在为了反抗军的计划。就算脑补可以当证据，至少符合逻辑也可以。关键是不符合逻辑的地方一大把。”


“我的判断全部是基于漫画的内容的直接解读，贬义词，负面行为这些来直接判断。而不是你脑补的这些行为背后可能的卧薪尝胆顾大局拼演技。”

好一个“直接解读”，尾田目前画出来的东西就是狂死郎不白，这还需要你解读和证明吗？你是看不起观众的智商还是看不起对手的智商。
我站在狂死郎不白的这个基础上，梳理狂死郎在不白的人设上的某些行为的不合理性，结合康家与小楠子以及小楠子和日和之间的关系，综合推导出来了狂死郎白的结论，你说这叫做“脑补”。你是不是连 议论文 和 散文都分不清楚了？

你还在用“没画出来的都是错的”来进行辩论。你既然只相信画出来的东西，你还来我的分析贴里面辩论什么？谁不知道现在画出来的狂死郎是什么样的角色？分析的结论都是画出来的，明面上的东西，这还叫做分析，还需要分析？把漫画画出来的东西复述一遍是怕观众看不懂漫画中的文字还是漫画中的图像？分析不是看图说话。

辩论的内容本身就是尾田没有画出来的内容，这句话我在前面说过了不止3次，你视而不见还是无法理解？你现在的行为，我概括一下，举个例子，我通过日和与小紫的外形高度相似以及小紫和日和的关键人际关系小南子来推断说狂死郎让小紫假死，你反驳“你不对，尾田画出来的就是狂死郎砍小紫，尾田没有说小紫就是日和，你脑补，你不对！”好玩么？可笑么？尾田画出来的东西大家不会直接解读么？我不知道尾田没画小紫就是日和么？但是，尾田画出来的伏笔只有通过前后揣摩才有可能发现你知道么？分析的一个目的就是揣摩尾田没画出来的内容，是不是能够说服人看的是分析的逻辑是否合理，而不是看分析的结论是不是尾田画出来的东西，尾田画出来的东西还需要分析半天给个结论吗？是不是挺可笑的？这样举例不知道你明不明白辩论到底应该怎么去进行。

你是不是不知道辩论是看逻辑是否能够说服别人，是抓对方在阐述观点过程中的逻辑漏洞，而不是单纯的罗列画出来的东西，然后用“你说的东西尾田没有画出来，你是脑补！”来反驳。

你是不是不知道什么叫做“逻辑”，什么叫做“逻辑漏洞”？就像我用你自己的逻辑来反驳你的观点一样。我不是承认你的逻辑，而是证明你的逻辑是自我矛盾的，也就是用反证法证明你的逻辑是不合理的，你推出来的答案是矛盾的，也就是说你的观点是自相矛盾的，理解了么？


我证明他白，拿出的逻辑，是前后统一的，是一套逻辑一个设定能够解释目前发生的一系列事情的，这样的逻辑是不是符合逻辑，自有人评判。
当然，在你看来肯定不符合逻辑。因为你的逻辑是自我矛盾的，而我的逻辑是前后一致的。所以在你自我矛盾的逻辑里面， 我的逻辑就不符合逻辑了，不知道这段话你读不读得懂。

要辩论，首先要正确理解对方的意思，然后抓住对方的逻辑漏洞来反驳，而不是自说自话，歪曲对方的意思，强加给对方观点，反复重复的说一件事，对方反驳之后还是不停的重复一件事，脑补和推理不分，自我逻辑混乱和矛盾。

你来反驳，你来辩论，我欢迎。但是请你拿出辩论该有的素质和态度来反驳。而不是不仔细看对方的阐述，不去理解对方的文字，甚至蓄意曲解对方的观点，不停的重复一件事，在对方指出这样的做法，这样的行为无意义，不符合辩论该有的行为之后，依然不停的重复着“尾田没画出来，你就是错的”，这样的可笑的言论。这是对对方的不尊重，也是对自己的自我贬低。


你如果这么想自说自话，自己开个帖子重复你的言论就好了。你如果认为尾田没有画出来的就是错的，那你只需要去等着漫画更新就好了，还来看什么分析？


还是那句话，逻辑是个好东西，就看你会不会用。讨论是个好行为，就看你尊不尊重对手。在辩论中“懒得看”都说得出来的人，你还想去奢求对方尊重？是不是挺搞笑的。
我一直想用一个“对N弹Q”的成语，因为你根本不去正确理解我的发言，甚至直接不看我的发言，但是我一直没用，这就是对你最大的尊重。同时我也不知道你连发言都不认真看的，你来辩论什么？刷积分？

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-15 05:43
1和2、圈套？你自做聪明了。我已经反复强调过这里至少有两种可能。第一种是狂死郎制造假死场面，第二种是 ...

是时候结辩了。

从内容上，我已经失去了和你辩论的兴趣，因为你根本不懂辩论，你也根本不懂逻辑。这是我对你的评价。你这样的行为已经和辩论该有的样子越来越远，当对方屡次三番的提醒你走入正轨的时候，你视而不见，当对方屡次三番的告诉你需要用逻辑的时候，你视而不见，当对方屡次三番提醒你辩论的内容本身就应该是没画出来的内容的时候，你视而不见。
你沉浸在自己的思想中无法自拔，你拒绝去提升自己的思维，拒绝去提升自己的逻辑和表达能力，拒绝去正视辩论这项活动，你只顾着去进行你所谓的“反驳”，你只顾着去宣扬你所谓的“尾田没画出来的都是脑补”，“我直接解读尾田画出来的东西所以我正确”的可笑理论。
辩论不可能让对方信服，辩论有有限的轮次，辩论有有限的时间，辩论有观众和裁判，辩论有秩序有规则。所以我们也不要无休止的理论下去了，这不是辩论。我也不需要说服你。所以我在此做一个总结。

1. 辩论是针对不确定的内容进行辩和论，不确定的内容也就是漫画没有画出来的内容，所以用“尾田没画”来驳斥对方的论点是最低级的错误，因为论点本身肯定就是没有明确的内容，如果都已经画出来了，还需要辩论吗，结果只有一个，那就是尾田画出来的答案。

我们的观点就是尾田没有画出来的内容这是一个客观事实，也是辩论的前提基础，你却用“尾田没画”作为驳斥对方观点的理由，这是你的逻辑不清。

但是我已经第五次提出来了，希望你能够正视，你如果连这个辩论的基础都不正视，你来做什么？你如果连辩论该做什么不该做什么都不知道，你来做什么？所以我建议你不要再来了。

2. 辩论过程中是如何证明自己的观点的合理性，是站在漫画设定的基础上，用合理的逻辑去支撑自己的观点，合理的推演。我做的是合理的推演，而不是“无端的脑补”。

辩论需要完整的逻辑去佐证自己的观点的同时，去反驳对方观点的逻辑漏洞。你的反驳方式不是说我的叙述逻辑有问题，而是说我提出来的观点“尾田没画”。

你把“尾田没画”和“脑补”以及“逻辑不通”划上了等号，这是你的偷换概念。

3. 辩论的内容既然是不确定的内容，那么这样的内容必然从客观上是存在无限可能性的，所以单纯的罗列“不同的可能性”来进行辩驳也是不具备说服力的，列出的可能性进行辩驳的同时需要相应的前后一致的逻辑进行梳理和支撑。

就像做一道证明题，你要做的是需要阐述你的证明过程，而不是直接给出你的证明结论。
尾田画出来的内容就像是证明题的题设，尾田没有画出来的内容才是证明题需要去证明的内容。而你在做这个证明题的时候反反复复的罗列题设内容，没有合理的逻辑推演，就相当于抄了证明题的题目千百遍，但没有合理的逻辑推理去推导你的结论，你这样做是无法得分的。在数学范畴来说，你这样的做法只能得0分。

而你反复强调“还有别的可能性”的同时却用“我一直说的是狂死郎不是白。至于是哪种黑，我不喜欢脑补。”作为借口来回避你该有的推理阐述。这就是你回避逻辑推理，而回避逻辑推理带来的后果就是不具备说服力。

就像让你证明XXX的推理过程不对，你罗列了一大堆的现有现象，然后直接得出结论“他不对”一样。你要证明的是对方的推理过程不对，而不是对方的观点没有画出来，所以不对。你没有从对方的推理过程中用到的逻辑去入手，去反驳对方推理过程中的逻辑漏洞和矛盾。这就是你在辩论中的最大误区，也是你的致命伤。你缺乏用这个社会大多数人认可的合理的逻辑去组织你的语言，去反驳我的逻辑。

辩论的内容都是尾田没画的内容，这是客观事实。而你将尾田没画的内容定义为脑补，将自己定义为不喜欢脑补的人，但是，你的实际做法却是喜欢来辩论，也就证明了你喜欢脑补。
所以，你的实际行为和你的言论形成了强烈的前后不一致，这就叫做言行不一，这才叫做不合理，而不是“尾田没画，所以不合理”。这才是抓住对方的逻辑漏洞。

你的论述问题的逻辑连自己的行为都解释不通，你还想去合理的解释你的论点吗？这是不可能的，因为对手直接把你的逻辑合理性都否定了，那么你说得再多那也是不合理的逻辑推理出来的不合理的结论而已。

4. 我的逻辑我前面已经解释得很清楚了，你反驳的手法就是“尾田没画”，但是这个反驳的手法根本就是无效的，所以我不需要再反驳你的反驳了，我也不想屡次三番的复制粘贴同样的，你拒绝理解的，你拒绝接纳的内容了。

5. 你一直将我的合理推理定义为脑补，你一直将你的脑补定义为“直接解读”。你用我提出来的结论没有图佐证来反驳我的观点，这是你的行为，是你在这场辩论中采取的手段。

那么，我就用你所谓的“尾田没画出来就是脑补，脑补就是不对”这样的论述套用在你自己的论述内容中。让大家看看，你的行为和逻辑是多么的矛盾。你那前后矛盾的行为和逻辑也就凸显了你的辩论质量。前后矛盾的证明方式只可能证明你所要证明的东西不合理。你很好的做到了这一点。

下面，我就罗列一下你主观定义为“直接解读”，实则你主观定义为“无端脑补”的内容吧。

“所谓武士的情义，要么是前者的给小紫留一条生路，远离大蛇，自求好命；要么是后者，一刀毙命是对你的仁慈。”
前半句“所谓武士的情义，要么是前者的给小紫留一条生路，远离大蛇，自求好命”，尾田没画，你是脑补，不合理。

后半句“要么是后者，一刀毙命是对你的仁慈”，与实际情况不符，所以狂死郎的行为矛盾，所以我通过的逻辑推导出了我的结论，合理。

-----------------
“狂死郎是黑，那么康家是他的敌人，康家死了自然不会有感情流露；而如果他是白，没有感情就是冷血。至于对小紫，如果是第一种可能，假死，那么这个表情就是你最喜欢的演技；如果是第二种可能，那么这里就是他的冷血。”

我的论点是狂死郎白，狂死郎表现出来的冷血的一面都是演技，而狂死郎做出的实际上对光月一方有利的行为比如让日和假死，比如不对索隆下死手，比如没有把小楠子抓起来送给大蛇处置等等都暗示了狂死郎的身份为白，这是前后一致的逻辑，合理。

你的论点是狂死郎不白，狂死郎冷血。但是你对康家的死用 “而如果他是白，没有感情就是冷血”，对于小紫却用“那么这个表情就是你最喜欢的演技”，你对于狂死郎同样性质的表情有着截然相反的观点，就是不合理。

你在你的逻辑中加入了“演技”承认了演技，那么，我可以用你承认的演技这个逻辑来解释所有内容，因为这是你承认的逻辑，你承认狂死郎有演技。 你如果不承认狂死郎有演技，那么，你就无法支撑你自己的所谓的“对小紫有感情”的论点。你前后矛盾，不合理。
---------------------

“狂死郎放小紫和小南子出来。这又是你的脑补。你最喜欢的就是用你脑补出的过程来让我回答其中的逻辑。然后怪我逻辑不清。拜托，你脑补的过程有没有逻辑关我屁事？”

这句话凸显了你的无知，凸显了你对辩论，对推理的无知。辩论不就是去证明自己脑补过程中逻辑的合理性和对方脑补过程中逻辑的不合理性吗？这才是辩论呀，你居然说关你屁事……那你来干嘛了呢？

----------------------
“退一步，就算是狂死郎放的。以小紫与狂死郎之间的感情，小紫向狂死郎求情带走一个小孩，不可能么？一个弱女子一个小孩，自生自灭还需要狂死郎动手？狂死郎是大善人还会放任她俩自生自灭么？怎么就被归为白了？只看一部分，不看完整？小南子对狂死郎是影响很大，但直接杀了她有什么意义，小紫还能活过来再当花魁不成？狂死郎是黑就要像大蛇一样没有脑子单纯泄愤？”

“以小紫与狂死郎之间的感情，小紫向狂死郎求情带走一个小孩，不可能么？”，尾田没画，你是脑补，不合理。

另外，既然你对狂死郎的定位是“理智”，那么，站在狂死郎理智的基础上，如果同时放走了小紫和小楠子，总会有大蛇的人会去追杀小楠子，而当时的小紫和小楠子是在一起的，那么追杀小楠子的人就极大可能会发现小紫没死，进一步向大蛇汇报之后，狂死郎自身的位置和安全就不保了。也就是说，理智的狂死郎做出了“让小紫假死”和“让小紫带着小楠子一起逃跑”连续两次作死的，不理智的行为。这样的行为是不合理的，也就推出了你的逻辑是不合理的。


-------------------------
“ 我发现直接复制粘贴你的话反驳你的逻辑真的是太有意思了。这就是你充满矛盾的逻辑，这就是你引以为傲的逻辑。多说几句谢谢。”


你哪个地方罗列出了我的“逻辑矛盾和逻辑漏洞”，你不是满篇都在阐述你所谓的“别的可能性”吗，你要推出我的逻辑矛盾，那就请你站在我的逻辑视角，把整个过程梳理一遍，走一遍，然后点出来说哪几个地方出现了前后矛盾的现象。这才叫做证明逻辑漏洞，就像我证明你的逻辑漏洞一样。


-------------------------


“所以说你证明狂死郎是白是基于你认为的符合逻辑的脑补。而我说不是白，是直接基于漫画。逻辑能当证据的话还要什么人证物证？”


“如果你要的逻辑是我的脑补的话，那自然没有。我判断狂死郎是黑不是白，纯粹基于漫画里的直接描述。”



再次凸显你对辩论，对推理的无知。谢谢你的好意，我还是看得懂漫画直接画出来的内容的，不用你在帮我做一遍看图说话了，哈哈哈。
-------------------------


“不管是你想要的反驳逻辑也好，我反驳了，诸如安排日和给大蛇做妻子是保护日和，日和没死狂死郎没错等等硬伤逻辑；还是所谓的拿干货直接证明，我都陪你玩了。”

安排日和黑大蛇做妻子不是你的脑补吗？什么时候变成我的观点了，而且，你把这个定义为“逻辑”？ 偷梁换柱，混淆概念。

日和没死所以狂死郎没错，是站在你说狂死郎没有保护好日和，所以狂死郎作为家臣不合格的基础上，我用“日和没死”来反驳你所谓的狂死郎作为家臣不合格，以及狂死郎不是家臣的论述。

同时，我也用锦卫门把桃之助弄丢了，没有24小时保护桃之助的安全，但是锦卫门的身份还是桃之助的家臣，锦卫门还是一个正面角色来反驳你所谓的狂死郎没有时刻保护日和的安全所以狂死郎不是日和家臣的这一个论述。

这两者综合，推出了我的推断的合理性，也同时推出了你罗列的辩论点的矛盾性。
-------------------------


“你要是想证明他是白，找证据出来。而不是我觉得是白，所以这里我脑补一段，那里我脑补一段，然后狂死郎就白了？那罗布路奇都是大好人一个了。”


我该找的证据已经在前文以及我的分析中阐述的足够清晰了，这就是我的完整逻辑。
-------------------------


最后，我再一一回复一下你抛出来的问题。作为对你最后的尊重。


让日和做花魁给人陪酒给大蛇做妻子是保护日和的逻辑在哪？在无人知道日和身份的情况下，为什么不可以暗中保护起来？


答：保护日和的方式很多，站在和之国复杂的大背景下，站在长达20年的动乱背景下，我们无法判断保护日和用哪种方式更优，但是我们能够确定的是，日和安然无恙的活到了现在，而在这个过程中，狂死郎作出了不可磨灭的贡献，这就是你想要的逻辑。
-------------------------


在明知大蛇不会真杀小紫的前提下冒着触怒大蛇的风险一刀让小紫假死脱身，但之后为什么又没有继续提供保护？被追杀事实败露的话不仅日和死（你所谓牺牲个人不重要），狂死郎做戏也一样会暴露（你的为了大业），高智商的狂死郎？


答：大蛇不会真杀小紫，但是大蛇一定会惩罚小紫，大蛇一定会伤害小紫，而且大蛇正在伤害小紫。在那样的无法把控的，危机的情况下，狂死郎用一刀毙命的方式让小紫免于大蛇后续不可控的惩罚和伤害，这就是对小紫最好最恰当的保护。至于后续让小紫出逃，也是在事件已经发展到如此地步之后的必然做法，他只能将小紫偷偷送出城。偷偷送出去被人发现的几率很明显是比留在花街被人发现的几率更小，从概率学的角度来说，狂死郎的做法没有任何问题。
-------------------------

既然要冒风险演这么一出意外配合的戏让小紫脱身，那么一开始不做花魁不就好了？


答：狂死郎无法预见未来，狂死郎无法知道小紫会顶撞大蛇招来杀身之祸。在小紫听从狂死郎安排的情况下，小紫是安全的，这就足够了。不要再去预设前提了，时光不会倒流。未来是不可预见的，未来是随时发生改变的，狂死郎能够做的就是随机应变，尽可能保证日和的安全。
-------------------------

如果是为了大计狂死郎想往高处爬，那么为什么选日和做花魁？


答：你的这个问题和我的论点没关系。
-------------------------

狂死郎是在砍日和之后才看到暗号，那么在这个时间点之前做出假死脱身戏码的决定的依据是什么？你可以说小南子笑是安排好的，你也可以说日和违抗大蛇是安排好的，那么娜美从天而降也是安排好的么？如果不是，狂死郎哪来的砍刀的机会？


答：狂死郎让小紫脱身是为了避免大蛇后续的不可预期的惩罚和伤害，与暗号没关系。
-------------------------

狂死郎如果知道小南子的身份，那为什么会让小南子一个孩子而且是康家的孩子卷入如此危险的事情？如果不是草帽团帮忙，小南子如何从宴会上全身而退？还是在大蛇痛失小紫无处发泄的情况下？再砍一刀玩假死？如果没有躲开大蛇那刀，有狂死郎表演的机会么？


答：狂死郎让出身在财神镇的一个小孩当日和的侍童就是将这两个人一同保护在自己的能力范围内。但是狂死郎无法控制他们的每一步行为，小楠子在宴会上笑出声来不是狂死郎安排的，也不是狂死郎能够控制的。这只是小楠子自己做的事，而狂死郎和小紫都在为小楠子做出的事情付出相应的努力和代价来尽量避免更严重的后果。这是一个突发情况而不是完完全全的计划。所以，请用一个事件的正常发展过程的逻辑来缕顺这一系列的事情，而不是站在上帝视角，知道结果的情况下去质疑角色在之前的行为选择的合理性。
-------------------------

卧底20年反抗凯多的计划有么？人有么？如果你有计划，那么就应该积攒力量，有秘密的基地，结果连个藏公主的地方也没有，保护公主的人也派不出。


答：卧底20年反抗凯多是为了等着穿越回来的人们一起组织反抗。为什么狂死郎一遍遍的重复着光月时的预言，因为他内心在期待。在这独自生活的20年间，狂死郎做的就是要尽量保护日和的安全，然后打入了大蛇的内部，为关键时刻做准备，已经做得很好了，这是事实。
而你所谓的那些“应该积攒力量，有秘密的基地”都是你没有任何根据的没有合理的逻辑支撑的主观臆想。
-------------------------

这么一个漏洞百出全靠运气没有后手风险极大的假死计划是狂死郎提前想出来的么？他的智商体现在哪？演技高么？


答：假死不是事先的计划，而是权宜之计，是在突发情况下的最优选择。所以你的这些疑点都不是疑点。
-------------------------

如果不是提前想的，而是临时起意，但日和知道不会死，在如此信任狂死郎的基础上，日和都不知道他是传次郎？如果提前知道是假死，那么为什么会让暗号掉出来？巧合么？


答：日和为什么要知道狂死郎是船次郎才去信任他？狂死郎与日和朝夕相处，保护日和13年，这样的过程中，与日和建立起来了相互信任的关系，这才是事物发展，人类社会发展的基本规律。这与在日和眼里狂死郎到底是哪个角色没有任何关系，日和只要切切实实的感受到狂死郎带给自己的安全感就会去信任狂死郎。
-------------------------

日和与小南子都成为他可以抛弃的棋子，你是以为狂死郎才是要复国的皇子么？


答：日和与小楠子都成为可以抛弃的棋子本身就是谬论。如果她们可以抛弃，那么在宴会上就不会去让日和假死，后期也不会偷偷将他们送出城。


你这一切都是建立在你认为狂死郎开天眼了，知道大蛇会派杀手来追杀小楠子，还知道大蛇派的杀手会很快找到偷偷出城的日和与小楠子。你的这一系列假设和疑问的前提都是不合理的，你的问句的基础都是错误的。




综上，我用我的完整逻辑回答了你所有的疑问，如果有矛盾的地方请你指出来，如果没有，那就请你多放点时间去锻炼自身的逻辑和理解能力上面，硬着头皮打嘴炮这样的行为除了给你自己和给别人添堵之外，没有别的任何好处。