举证B站UP主脆皮墨汁儿搬运外国网站资料以及涉嫌抄袭（第二部）

伟大的斧手蒙卡 · 发表于 2019-10-27 12:02

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转最有爱的海贼王论坛。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

****TalkOP海道-海贼王论坛-****
地址：http://bbs.talkop.com/
作者ID：伟大的斧手蒙卡
首发日期：20191025
***************欢迎转载****************

声明1：

因为举证时使用的图片非常多，造成单个账号图片流量不足的情况。

为了把更多证据更快的带到坛友们和海贼迷们的面前，这篇文章启用了不同的账号

声明2：

fandom onepiece维基不是普通的维基百科，而是一个外国海贼王爱好者，对剧情进行梳理、考据和资料汇总的海贼资料大全网站。

fandom上的海贼资料，带有非常强的“分析”属性，并不是一般意义上的资料总结。

上篇文章，我们仔细剖析了《海贼王短析47·长生不老的秘诀•拉奥G的回魂之谜》，并给出脆皮墨汁儿了大量抄袭和搬运的证据。

因为文章发布后，并没有得到我们满意的结果，脆皮墨汁儿对其抄袭行为进行申辩，其粉丝对其申辩进行大量点赞，其粉丝为其行为进行辩解。

我们早已预料到了这种事情的发生，那么这篇文章就来继续举证。

脆皮墨汁儿辩解的理由之一，就是他的观点和坛友观点重合，是一种巧合。这种重合出现三次、四次还是巧合，但是，如果这种重合程度达到95%，那么这还是一种巧合么？

本篇先列举其中一部分“巧合”，更多“巧合”将在《举证B站脆皮墨汁儿抄袭（第三部）》中继续讨论

以脆皮墨汁儿的视频《【海贼王短析46】迎接五档的路飞•生命归还》的升级之谜为例，详细剖解其抄袭和搬运过程

脆皮墨汁儿在自证时，辩解自己去年2月20号就写好了这个视频的文案。

但是很遗憾，talkop论坛坛友们的三篇关于生命归还的帖子，都写于去年8月份到12月之间。

其中一篇帖子，被腾讯公众号转载，时间是2019年1月2号。我们已经对企鹅号的网页进行了保存和PDF截图，防止其有消失的可能性。

附上地址，仅供参考https://xw.qq.com/cmsid/20190102B14NDZ00

如果上述外链违规，请按照此网址截图访问文章网站

下面，我们就来比对talkop坛友的文章和脆皮墨汁儿的视频。

为了公正，talkop坛友的文章的图片截取至2019年1月2日企鹅号公众号的网页。

.

脆皮墨汁的视频

坛友文章内容

视频墨汁儿的视频

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的文章截图

脆皮墨汁儿的视频截图

坛友的讲述生命归还三篇文章之一的截图

在坛友的这篇生命归还的归纳中，还有一个关于凯多的猜想

这个发现也“碰巧”出现在了脆皮墨汁儿的《海贼王短析47·长生不老的秘诀•拉奥G的回魂之谜》里

在坛友的这篇生命归还的归纳中，还有一个关于乌尔基的猜想

这个发现也“碰巧”出现在了脆皮墨汁儿的最新视频《【海贼王短析48】一拳国王和破戒僧•人类的巨大化之谜》里

可以看出，脆皮墨汁儿这三部解析生命归还的视频，是对坛友文章的完全照搬。

总之，这位坛友这篇文章95%的内容出现在本文提到的主要视频中，另外5%出现在另外两个视频中。

脆皮墨汁儿的视频和论坛分析师的文章就像一对双胞胎，只不过论坛分析师的文章早出生了3个月。

脆皮墨汁儿把论坛分析师的文章“总结”进自己的文章，然后再用“自己的文章”制作视频。试想，假设脆皮墨汁儿能背诵《百年孤独》，并把《百年孤独》誊写到自己的word文档，那么这本脆皮墨汁儿背诵的《百年孤独》就可以堂而皇之的出版了么？

我们认为，这篇文章也不会获得满意的结果和答复，那么《举证脆皮墨汁儿抄袭（第三部）》也会紧随其后。

第三部举证文章里，将详细剖析脆皮墨汁儿如何翻译并抄袭外国分析师的文案，解释脆皮墨汁儿为何是一个翻译官而不是分析师。

我们同时认为，脆皮墨汁儿的B站观众们应该去感谢真正付出辛苦的人，他们就是fandom网站上辛苦编辑词条、考据和观察分析的外国网友们。如果观众们把这些功劳记在脆皮墨汁儿身上，对其进行歌功颂德，制造虚假的偶像，那么真正的原创者们就会非常寒心。

mettt · 发表于 2019-10-27 12:13

搬运就写清楚搬运，我也不会因为是搬运的就不看他视频

wuhanstudio · 发表于 2019-10-27 20:41

本帖最后由 wuhanstudio 于 2019-10-27 21:24 编辑

Fandom Wiki 是基于 CC-BY-SA 协议的:

To grow the commons of free knowledge and free culture, all users editing or otherwise contributing to wikis that use the CC BY-SA license agree to grant broad permissions to the general public to re-distribute and re-use their contributions freely for any purpose, including commercial use, in accordance with the CC BY-SA license. Such use is allowed where attribution is given and the same freedom to re-use and re-distribute applies to any derivative works of the contributions.

https://www.fandom.com/licensing

文字部分允许任何使用目的，包括商用，没有标明出处确实是作者的过失，但是 CC-BY-SA 并没有强制性地要求注明出处，图片部分则是根据原图片的协议而来的。

不知道我的猜测对不对，举报者已经是多次申请小号，利用论坛的影响力对他人进行人身攻击了，甚至攻击论坛管理员，被禁言后利用小号继续活动。

虽然我并不是 TalkOP 的管理员，还是希望大家尊重管理员的劳动，论坛服务器的维护是需要成本的。
在没有参与论坛维护的情况下，请不要恶意使用论坛的资源对他人进行人身攻击。

opw3cx · 发表于 2019-10-27 14:08

都是漫画截的图，就也能拿出来说抄袭？？(黑人问号？？？）

帆人太烦人 · 发表于 2019-10-27 12:34

单纯讲述二者观点上的相同并做时间前后的比照，这部的表达比第一部好多了

北宸 · 发表于 2019-10-29 18:38

我服了，假如有一个新分析师想要分析生命归还，这些线索就一定会被使用，那岂不是全是在抄第一个提出这个观点的人了？

蛋蛋果实 · 发表于 2019-10-27 21:12

楼主最后那句百年孤独的举例，之前也有网文小说抄袭并且自己出版的，但那种还可以用版权保护，现在这种帖子改头换面，而且粉丝都是冲动的，也不会研究这么仔细，也不会管他抄谁，看得爽就是了，所以挺难惩罚的。如果对付不了这种人，或者利用这种人的粉丝来转流量到自己这里？实在很无奈。

wuhanstudio · 发表于 2019-10-27 19:44

本帖最后由 wuhanstudio 于 2019-10-27 21:30 编辑

感觉举报方式有点奇怪，一般举报都是告知原作者的，这更像是刻意的个人攻击。

比起第三方举报，原作者的决定权不是更重要吗？

像我很多开源项目就是用的 MIT 协议，别人拿我的开源项目去商用，如果我表示不介意，那作者、使用者以外的第三方来谴责就很奇怪。

建议优先告知原作者，而不是论坛举报，意图有点很奇怪，更像是个人恩怨借题发挥

华福卷 · 发表于 2019-10-27 17:57

我比较好奇你们在第一期里指出脆皮墨汁儿的《浪花十字》那一部也抄袭了？

我之前把他的每一期都看过，个人感觉有几期分析推理视频都有点意思，挖到了一些细节或者伏笔的可能，剩下的都属于虽然找到了一些隐喻或词源/形象出处但对剧情走向推理方面影响不大的。

在有意思的那几期里，几个细节之间关联性最强又比较有说服力的可能就是讲浪花十字的那一期了，“借鉴”了谁？

梅菲斯特 · 发表于 2019-10-27 13:49

WalterT 发表于 2019-10-27 13:28
其实怎么说呢，观点是很早就有的，简单的看法和观点基本很容易雷同，不过我个人一般不会就别人已拓展的观点 ...

这个卡塔库栗和路飞纹饰的分析，论坛去年9月份这位分析师写过了，脆皮墨汁儿的卡塔库栗视频是11月

闪耀幻影 · 发表于 2019-10-27 13:10

yongy永远支持原创

虎蓝当家 · 发表于 2019-10-27 13:06

论坛需要一个吃瓜的表情

WalterT · 发表于 2019-10-27 13:28

其实怎么说呢，观点是很早就有的，简单的看法和观点基本很容易雷同，不过我个人一般不会就别人已拓展的观点再进行追叙，我只会深入个人的原创论点。
而论点拓展之后才是区别，比如脆皮墨汁儿卡塔库栗果实能力那一期视频，当中对克力架和卡塔库栗果实能力的分析看法就与我在贴吧回复雷同，我也有因此与他对过质量，但考虑到那里的内容只占视频的一部分，不是主体，而其他部分是另外的论点拓展梳理，所以问题也不大。但问题在于另外的论点也确实是从其他地方来的，墨汁儿的声明是专题分析重在逻辑梳理，零碎的观点是构不成所谓原创的，这一点我勉强同意，所以怎么说呢，跟写论文一样仁者见仁吧。

VincentD · 发表于 2019-10-27 13:58

海贼分析的观点还是挺容易雷同的。。。我也不清楚，也不敢说话

phy1412 · 发表于 2019-10-27 14:56

相比于上一篇我觉得这篇只是单纯的截取了相同的用图而已（而且也不是完全的照搬原图），我觉得让任何一个分析师来分析生命归还的话题这几个例子都会被举例出来，这个不能称之为抄袭吧。至于后两个例子中墨汁儿在其他与生命归还不相关的分析中提到了和“坛友”提过的相同的人物也被视为抄袭就更是不能理解…… 作为吃瓜坛友，我觉得相比于第一篇这篇的说服力可能更弱一些，我还是更相信第一篇的内容来源确实比较明显，这篇的主要还只是分析的话题重复了，至于发布的时间也不能作为唯一判断后者就为抄袭的唯一证据吧……