【月落分析】OP945话简析——狂死郎顾大局

versix

每次都看月落的分析，分析的很到位，希望Queen的戏份还有，毕竟一招不能打挂吧，还有觉醒的部分还没展示，古代种觉醒形态期待

aloo

铺垫的伏笔太多，不知道会怎么收

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-15 05:43
1和2、圈套？你自做聪明了。我已经反复强调过这里至少有两种可能。第一种是狂死郎制造假死场面，第二种是 ...

是时候结辩了。

从内容上，我已经失去了和你辩论的兴趣，因为你根本不懂辩论，你也根本不懂逻辑。这是我对你的评价。你这样的行为已经和辩论该有的样子越来越远，当对方屡次三番的提醒你走入正轨的时候，你视而不见，当对方屡次三番的告诉你需要用逻辑的时候，你视而不见，当对方屡次三番提醒你辩论的内容本身就应该是没画出来的内容的时候，你视而不见。
你沉浸在自己的思想中无法自拔，你拒绝去提升自己的思维，拒绝去提升自己的逻辑和表达能力，拒绝去正视辩论这项活动，你只顾着去进行你所谓的“反驳”，你只顾着去宣扬你所谓的“尾田没画出来的都是脑补”，“我直接解读尾田画出来的东西所以我正确”的可笑理论。
辩论不可能让对方信服，辩论有有限的轮次，辩论有有限的时间，辩论有观众和裁判，辩论有秩序有规则。所以我们也不要无休止的理论下去了，这不是辩论。我也不需要说服你。所以我在此做一个总结。

1. 辩论是针对不确定的内容进行辩和论，不确定的内容也就是漫画没有画出来的内容，所以用“尾田没画”来驳斥对方的论点是最低级的错误，因为论点本身肯定就是没有明确的内容，如果都已经画出来了，还需要辩论吗，结果只有一个，那就是尾田画出来的答案。

我们的观点就是尾田没有画出来的内容这是一个客观事实，也是辩论的前提基础，你却用“尾田没画”作为驳斥对方观点的理由，这是你的逻辑不清。

但是我已经第五次提出来了，希望你能够正视，你如果连这个辩论的基础都不正视，你来做什么？你如果连辩论该做什么不该做什么都不知道，你来做什么？所以我建议你不要再来了。

2. 辩论过程中是如何证明自己的观点的合理性，是站在漫画设定的基础上，用合理的逻辑去支撑自己的观点，合理的推演。我做的是合理的推演，而不是“无端的脑补”。

辩论需要完整的逻辑去佐证自己的观点的同时，去反驳对方观点的逻辑漏洞。你的反驳方式不是说我的叙述逻辑有问题，而是说我提出来的观点“尾田没画”。

你把“尾田没画”和“脑补”以及“逻辑不通”划上了等号，这是你的偷换概念。

3. 辩论的内容既然是不确定的内容，那么这样的内容必然从客观上是存在无限可能性的，所以单纯的罗列“不同的可能性”来进行辩驳也是不具备说服力的，列出的可能性进行辩驳的同时需要相应的前后一致的逻辑进行梳理和支撑。

就像做一道证明题，你要做的是需要阐述你的证明过程，而不是直接给出你的证明结论。
尾田画出来的内容就像是证明题的题设，尾田没有画出来的内容才是证明题需要去证明的内容。而你在做这个证明题的时候反反复复的罗列题设内容，没有合理的逻辑推演，就相当于抄了证明题的题目千百遍，但没有合理的逻辑推理去推导你的结论，你这样做是无法得分的。在数学范畴来说，你这样的做法只能得0分。

而你反复强调“还有别的可能性”的同时却用“我一直说的是狂死郎不是白。至于是哪种黑，我不喜欢脑补。”作为借口来回避你该有的推理阐述。这就是你回避逻辑推理，而回避逻辑推理带来的后果就是不具备说服力。

就像让你证明XXX的推理过程不对，你罗列了一大堆的现有现象，然后直接得出结论“他不对”一样。你要证明的是对方的推理过程不对，而不是对方的观点没有画出来，所以不对。你没有从对方的推理过程中用到的逻辑去入手，去反驳对方推理过程中的逻辑漏洞和矛盾。这就是你在辩论中的最大误区，也是你的致命伤。你缺乏用这个社会大多数人认可的合理的逻辑去组织你的语言，去反驳我的逻辑。

辩论的内容都是尾田没画的内容，这是客观事实。而你将尾田没画的内容定义为脑补，将自己定义为不喜欢脑补的人，但是，你的实际做法却是喜欢来辩论，也就证明了你喜欢脑补。
所以，你的实际行为和你的言论形成了强烈的前后不一致，这就叫做言行不一，这才叫做不合理，而不是“尾田没画，所以不合理”。这才是抓住对方的逻辑漏洞。

你的论述问题的逻辑连自己的行为都解释不通，你还想去合理的解释你的论点吗？这是不可能的，因为对手直接把你的逻辑合理性都否定了，那么你说得再多那也是不合理的逻辑推理出来的不合理的结论而已。

4. 我的逻辑我前面已经解释得很清楚了，你反驳的手法就是“尾田没画”，但是这个反驳的手法根本就是无效的，所以我不需要再反驳你的反驳了，我也不想屡次三番的复制粘贴同样的，你拒绝理解的，你拒绝接纳的内容了。

5. 你一直将我的合理推理定义为脑补，你一直将你的脑补定义为“直接解读”。你用我提出来的结论没有图佐证来反驳我的观点，这是你的行为，是你在这场辩论中采取的手段。

那么，我就用你所谓的“尾田没画出来就是脑补，脑补就是不对”这样的论述套用在你自己的论述内容中。让大家看看，你的行为和逻辑是多么的矛盾。你那前后矛盾的行为和逻辑也就凸显了你的辩论质量。前后矛盾的证明方式只可能证明你所要证明的东西不合理。你很好的做到了这一点。

下面，我就罗列一下你主观定义为“直接解读”，实则你主观定义为“无端脑补”的内容吧。

“所谓武士的情义，要么是前者的给小紫留一条生路，远离大蛇，自求好命；要么是后者，一刀毙命是对你的仁慈。”
前半句“所谓武士的情义，要么是前者的给小紫留一条生路，远离大蛇，自求好命”，尾田没画，你是脑补，不合理。

后半句“要么是后者，一刀毙命是对你的仁慈”，与实际情况不符，所以狂死郎的行为矛盾，所以我通过的逻辑推导出了我的结论，合理。

-----------------
“狂死郎是黑，那么康家是他的敌人，康家死了自然不会有感情流露；而如果他是白，没有感情就是冷血。至于对小紫，如果是第一种可能，假死，那么这个表情就是你最喜欢的演技；如果是第二种可能，那么这里就是他的冷血。”

我的论点是狂死郎白，狂死郎表现出来的冷血的一面都是演技，而狂死郎做出的实际上对光月一方有利的行为比如让日和假死，比如不对索隆下死手，比如没有把小楠子抓起来送给大蛇处置等等都暗示了狂死郎的身份为白，这是前后一致的逻辑，合理。

你的论点是狂死郎不白，狂死郎冷血。但是你对康家的死用 “而如果他是白，没有感情就是冷血”，对于小紫却用“那么这个表情就是你最喜欢的演技”，你对于狂死郎同样性质的表情有着截然相反的观点，就是不合理。

你在你的逻辑中加入了“演技”承认了演技，那么，我可以用你承认的演技这个逻辑来解释所有内容，因为这是你承认的逻辑，你承认狂死郎有演技。 你如果不承认狂死郎有演技，那么，你就无法支撑你自己的所谓的“对小紫有感情”的论点。你前后矛盾，不合理。
---------------------

“狂死郎放小紫和小南子出来。这又是你的脑补。你最喜欢的就是用你脑补出的过程来让我回答其中的逻辑。然后怪我逻辑不清。拜托，你脑补的过程有没有逻辑关我屁事？”

这句话凸显了你的无知，凸显了你对辩论，对推理的无知。辩论不就是去证明自己脑补过程中逻辑的合理性和对方脑补过程中逻辑的不合理性吗？这才是辩论呀，你居然说关你屁事……那你来干嘛了呢？

----------------------
“退一步，就算是狂死郎放的。以小紫与狂死郎之间的感情，小紫向狂死郎求情带走一个小孩，不可能么？一个弱女子一个小孩，自生自灭还需要狂死郎动手？狂死郎是大善人还会放任她俩自生自灭么？怎么就被归为白了？只看一部分，不看完整？小南子对狂死郎是影响很大，但直接杀了她有什么意义，小紫还能活过来再当花魁不成？狂死郎是黑就要像大蛇一样没有脑子单纯泄愤？”

“以小紫与狂死郎之间的感情，小紫向狂死郎求情带走一个小孩，不可能么？”，尾田没画，你是脑补，不合理。

另外，既然你对狂死郎的定位是“理智”，那么，站在狂死郎理智的基础上，如果同时放走了小紫和小楠子，总会有大蛇的人会去追杀小楠子，而当时的小紫和小楠子是在一起的，那么追杀小楠子的人就极大可能会发现小紫没死，进一步向大蛇汇报之后，狂死郎自身的位置和安全就不保了。也就是说，理智的狂死郎做出了“让小紫假死”和“让小紫带着小楠子一起逃跑”连续两次作死的，不理智的行为。这样的行为是不合理的，也就推出了你的逻辑是不合理的。


-------------------------
“ 我发现直接复制粘贴你的话反驳你的逻辑真的是太有意思了。这就是你充满矛盾的逻辑，这就是你引以为傲的逻辑。多说几句谢谢。”


你哪个地方罗列出了我的“逻辑矛盾和逻辑漏洞”，你不是满篇都在阐述你所谓的“别的可能性”吗，你要推出我的逻辑矛盾，那就请你站在我的逻辑视角，把整个过程梳理一遍，走一遍，然后点出来说哪几个地方出现了前后矛盾的现象。这才叫做证明逻辑漏洞，就像我证明你的逻辑漏洞一样。


-------------------------


“所以说你证明狂死郎是白是基于你认为的符合逻辑的脑补。而我说不是白，是直接基于漫画。逻辑能当证据的话还要什么人证物证？”


“如果你要的逻辑是我的脑补的话，那自然没有。我判断狂死郎是黑不是白，纯粹基于漫画里的直接描述。”



再次凸显你对辩论，对推理的无知。谢谢你的好意，我还是看得懂漫画直接画出来的内容的，不用你在帮我做一遍看图说话了，哈哈哈。
-------------------------


“不管是你想要的反驳逻辑也好，我反驳了，诸如安排日和给大蛇做妻子是保护日和，日和没死狂死郎没错等等硬伤逻辑；还是所谓的拿干货直接证明，我都陪你玩了。”

安排日和黑大蛇做妻子不是你的脑补吗？什么时候变成我的观点了，而且，你把这个定义为“逻辑”？ 偷梁换柱，混淆概念。

日和没死所以狂死郎没错，是站在你说狂死郎没有保护好日和，所以狂死郎作为家臣不合格的基础上，我用“日和没死”来反驳你所谓的狂死郎作为家臣不合格，以及狂死郎不是家臣的论述。

同时，我也用锦卫门把桃之助弄丢了，没有24小时保护桃之助的安全，但是锦卫门的身份还是桃之助的家臣，锦卫门还是一个正面角色来反驳你所谓的狂死郎没有时刻保护日和的安全所以狂死郎不是日和家臣的这一个论述。

这两者综合，推出了我的推断的合理性，也同时推出了你罗列的辩论点的矛盾性。
-------------------------


“你要是想证明他是白，找证据出来。而不是我觉得是白，所以这里我脑补一段，那里我脑补一段，然后狂死郎就白了？那罗布路奇都是大好人一个了。”


我该找的证据已经在前文以及我的分析中阐述的足够清晰了，这就是我的完整逻辑。
-------------------------


最后，我再一一回复一下你抛出来的问题。作为对你最后的尊重。


让日和做花魁给人陪酒给大蛇做妻子是保护日和的逻辑在哪？在无人知道日和身份的情况下，为什么不可以暗中保护起来？


答：保护日和的方式很多，站在和之国复杂的大背景下，站在长达20年的动乱背景下，我们无法判断保护日和用哪种方式更优，但是我们能够确定的是，日和安然无恙的活到了现在，而在这个过程中，狂死郎作出了不可磨灭的贡献，这就是你想要的逻辑。
-------------------------


在明知大蛇不会真杀小紫的前提下冒着触怒大蛇的风险一刀让小紫假死脱身，但之后为什么又没有继续提供保护？被追杀事实败露的话不仅日和死（你所谓牺牲个人不重要），狂死郎做戏也一样会暴露（你的为了大业），高智商的狂死郎？


答：大蛇不会真杀小紫，但是大蛇一定会惩罚小紫，大蛇一定会伤害小紫，而且大蛇正在伤害小紫。在那样的无法把控的，危机的情况下，狂死郎用一刀毙命的方式让小紫免于大蛇后续不可控的惩罚和伤害，这就是对小紫最好最恰当的保护。至于后续让小紫出逃，也是在事件已经发展到如此地步之后的必然做法，他只能将小紫偷偷送出城。偷偷送出去被人发现的几率很明显是比留在花街被人发现的几率更小，从概率学的角度来说，狂死郎的做法没有任何问题。
-------------------------

既然要冒风险演这么一出意外配合的戏让小紫脱身，那么一开始不做花魁不就好了？


答：狂死郎无法预见未来，狂死郎无法知道小紫会顶撞大蛇招来杀身之祸。在小紫听从狂死郎安排的情况下，小紫是安全的，这就足够了。不要再去预设前提了，时光不会倒流。未来是不可预见的，未来是随时发生改变的，狂死郎能够做的就是随机应变，尽可能保证日和的安全。
-------------------------

如果是为了大计狂死郎想往高处爬，那么为什么选日和做花魁？


答：你的这个问题和我的论点没关系。
-------------------------

狂死郎是在砍日和之后才看到暗号，那么在这个时间点之前做出假死脱身戏码的决定的依据是什么？你可以说小南子笑是安排好的，你也可以说日和违抗大蛇是安排好的，那么娜美从天而降也是安排好的么？如果不是，狂死郎哪来的砍刀的机会？


答：狂死郎让小紫脱身是为了避免大蛇后续的不可预期的惩罚和伤害，与暗号没关系。
-------------------------

狂死郎如果知道小南子的身份，那为什么会让小南子一个孩子而且是康家的孩子卷入如此危险的事情？如果不是草帽团帮忙，小南子如何从宴会上全身而退？还是在大蛇痛失小紫无处发泄的情况下？再砍一刀玩假死？如果没有躲开大蛇那刀，有狂死郎表演的机会么？


答：狂死郎让出身在财神镇的一个小孩当日和的侍童就是将这两个人一同保护在自己的能力范围内。但是狂死郎无法控制他们的每一步行为，小楠子在宴会上笑出声来不是狂死郎安排的，也不是狂死郎能够控制的。这只是小楠子自己做的事，而狂死郎和小紫都在为小楠子做出的事情付出相应的努力和代价来尽量避免更严重的后果。这是一个突发情况而不是完完全全的计划。所以，请用一个事件的正常发展过程的逻辑来缕顺这一系列的事情，而不是站在上帝视角，知道结果的情况下去质疑角色在之前的行为选择的合理性。
-------------------------

卧底20年反抗凯多的计划有么？人有么？如果你有计划，那么就应该积攒力量，有秘密的基地，结果连个藏公主的地方也没有，保护公主的人也派不出。


答：卧底20年反抗凯多是为了等着穿越回来的人们一起组织反抗。为什么狂死郎一遍遍的重复着光月时的预言，因为他内心在期待。在这独自生活的20年间，狂死郎做的就是要尽量保护日和的安全，然后打入了大蛇的内部，为关键时刻做准备，已经做得很好了，这是事实。
而你所谓的那些“应该积攒力量，有秘密的基地”都是你没有任何根据的没有合理的逻辑支撑的主观臆想。
-------------------------

这么一个漏洞百出全靠运气没有后手风险极大的假死计划是狂死郎提前想出来的么？他的智商体现在哪？演技高么？


答：假死不是事先的计划，而是权宜之计，是在突发情况下的最优选择。所以你的这些疑点都不是疑点。
-------------------------

如果不是提前想的，而是临时起意，但日和知道不会死，在如此信任狂死郎的基础上，日和都不知道他是传次郎？如果提前知道是假死，那么为什么会让暗号掉出来？巧合么？


答：日和为什么要知道狂死郎是船次郎才去信任他？狂死郎与日和朝夕相处，保护日和13年，这样的过程中，与日和建立起来了相互信任的关系，这才是事物发展，人类社会发展的基本规律。这与在日和眼里狂死郎到底是哪个角色没有任何关系，日和只要切切实实的感受到狂死郎带给自己的安全感就会去信任狂死郎。
-------------------------

日和与小南子都成为他可以抛弃的棋子，你是以为狂死郎才是要复国的皇子么？


答：日和与小楠子都成为可以抛弃的棋子本身就是谬论。如果她们可以抛弃，那么在宴会上就不会去让日和假死，后期也不会偷偷将他们送出城。


你这一切都是建立在你认为狂死郎开天眼了，知道大蛇会派杀手来追杀小楠子，还知道大蛇派的杀手会很快找到偷偷出城的日和与小楠子。你的这一系列假设和疑问的前提都是不合理的，你的问句的基础都是错误的。




综上，我用我的完整逻辑回答了你所有的疑问，如果有矛盾的地方请你指出来，如果没有，那就请你多放点时间去锻炼自身的逻辑和理解能力上面，硬着头皮打嘴炮这样的行为除了给你自己和给别人添堵之外，没有别的任何好处。





  

海尔冰箱

aloo 发表于 2019-6-15 11:30
铺垫的伏笔太多，不知道会怎么收

很大一张网，不要着急

虎蓝当家

hr神奇 发表于 2019-6-15 12:03
从内容上，我已经失去了和你辩论的兴趣，因为你根本不懂辩论，你也根本不懂逻辑。这是我对你的评价。你这 ...

这么喜欢评价人的么？把一个二次元论坛的剧情讨论上升到辩论，也是我真没想过的。
有干货说干货，没干货就停。
你已经不是第一次说做总结，不再辩论下去，但是你还是不能控制住自己敲键盘的手，不是么？

1、我驳斥你的论点是因为你的论据是不存在的。你的论据是你的脑补，那你后面的结论还有什么说服力？
2、你的逻辑不通不是因为尾田没画，而是因为就是逻辑不通。
3、你要是想讨论漫画的内容我跟你讨论。但你要教导上课谈方法的话你找错人了。
4、所以你的逻辑还就是不讲证据。
5、那你倒是可以说说我脑补了哪些情节证明狂死郎不是白。是罗宾的评价，还是路人的评价，还是狂死郎的所作所为，还是狂死郎小弟的所作所为？这些图在第几话不难找吧，难道不给你发出来这些情节就是我脑补的么？

哈哈，这不就是我说的我脑补是哪种黑么。
我还真是反复强调了我只证明狂死郎不是白。
至于是哪种黑，我们可以讨论，我也可以给你脑补，毕竟你反复要我说是哪种黑，但你不能这时候又用尾田没画我是脑补来反驳我吧。

至于你这反驳，你看懂我说什么了么？
前半句的反驳同样适用于狂死郎是白，后半句的反驳毫无道理，这种可能下狂死郎不知道小紫活下来的事实，所以没有矛盾。

前后一致的完全没有考虑康家的女儿的安全，确实暗示了狂死郎是白。
哦？那你也只是否定了一半的可能，黑的另一半可能你没有否定啊。至于什么时候是演技，从您那学的，讲不通就是演技。
还是，只否认了一般黑的可能。

这凸显了你的自以为是。你以为你的推论就是事实。

又来了，你让我脑补，OK，我脑补了，你现在又用我这是脑补在反驳我。

同上，这只是狂死郎故意放走日和小南子的可能性，还有狂死郎不知道她们逃跑这种可能。以及你这段话再一次彻底驳斥了狂死郎是白。

我走了，一句一句走，您倒是在解释不通的时候就大谈特谈辩论转移讨论话题。

你既然看得懂，为什么又用脑补当作证据呢？

再次说明你用脑补当证据。当证据不存在的时候，讨论的意义在哪里？

日和当花魁，大蛇想让她做妻子，这是我的脑补？漫画明确画的你都不承认了？至于为什么是保证日和安全，你回27楼看看你自己怎么说的。

锦卫门不是故意让桃子单走的吧？狂死郎呢？
锦卫门去追桃子了吧？狂死郎呢？
你这不是称职的家臣和失职的家臣的赤裸裸的对比么？你这把狂死郎卧底20年的老忠臣的脸打的啊。

又是脑补当证据。

所以为什么偏要回避有更优解的事实呢？有更优解就是这里不合逻辑的地方。日和安然无恙的活到现在，狂死郎的贡献只有两部分，一部分是只要是个有眼光的妓院老板就可以做到的，另一部分还是来自于你的脑补。

这不就是当花魁会发生的结果么？所以在有更优解的情况下为什么要去选择当花魁？如果不是娜美的掉落，狂死郎一刀毙命的机会在哪里？
送出城之后不管了，不怕被追杀事实败露的话不仅日和死，狂死郎做戏也一样会暴露么？这时候又可以从概率学来解释了，那我又可以复制粘贴用你的话反驳你了。
既然你对狂死郎的定位是“理智”，那么，站在狂死郎理智的基础上，如果同时放走了小紫和小楠子，总会有大蛇的人会去追杀小楠子，而当时的小紫和小楠子是在一起的，那么追杀小楠子的人就极大可能会发现小紫没死，进一步向大蛇汇报之后，狂死郎自身的位置和安全就不保了。也就是说，理智的狂死郎做出了“让小紫假死”和“让小紫带着小楠子一起逃跑”连续两次作死的，不理智的行为。这样的行为是不合理的，也就推出了你的逻辑是不合理的。

小紫是御田之女，如果狂死郎知道她的身份，又怎能不了解她内心的宁死不屈？又怎能不预料到她会顶撞到大蛇？至于顶撞大蛇会招来杀身之祸，这是铁律，还用预见？狂死郎这都预见不到，是被降智打击了么？在狂死郎的安排下，陪酒陪唱陪哭陪笑；在狂死郎的安排下，如果不是娜美天降，怕是要受尽折磨；在狂死郎的安排下，带着小南子被追杀，如果不是意外遇到索隆，命丧黄泉了。这就是保证安全？全靠运气吧

那么一开始就不该让日和当花魁。将军一个好色之徒看上花魁狂死郎会想象不到？如果不是天降娜美，狂死郎这一刀什么时候砍？是不是要把大蛇的舌头也砍出血？

他可以控制小南子不去宴会不是么？毕竟大蛇点名的是小紫。而且狂死郎对小南子的保护在哪里？砍完小紫后狂死郎可就是隐身了。全程的意外，这就是将这两个人一同保护在自己的能力范围内？狂死郎演技是好啊，两条人命，一点都不紧张。小南子身份重要，小南子只有笑一个表情，小南子是个孩子，大蛇不喜欢被嘲笑，顶撞大蛇会死，这么大一颗定时炸弹带到宴会，这是开上帝视角才能避免的么？你会带一个表情障碍的孩子到惹怒一个人就会死的场合么？

原来就是等啊。那可真是功劳大大的。要是反抗军不出现，钱权都有生活美滋滋。日和也保护丢了，做的很好了？

权宜之计，那就是应急备案了。所以问题还是，娜美这些意外不发生，你的权宜之计来得及使？与其依靠这么一个不确定的方案脱身，为什么一开始要决定做花魁？

做花魁得到安全感。我觉得这是斯德哥尔摩综合征。以及这里你也就承认了，狂死郎是不一定有好身份的。是你反复说狂死郎高智商演技高，所以这里很有可能是欺骗了日和从而获得日和信任。也就是回推，日和信任狂死郎，不等于狂死郎是个好人。

送出城后撒手不管算什么？
既然你对狂死郎的定位是“理智”，那么，站在狂死郎理智的基础上，如果同时放走了小紫和小楠子，总会有大蛇的人会去追杀小楠子，而当时的小紫和小楠子是在一起的，那么追杀小楠子的人就极大可能会发现小紫没死，进一步向大蛇汇报之后，狂死郎自身的位置和安全就不保了。也就是说，理智的狂死郎做出了“让小紫假死”和“让小紫带着小楠子一起逃跑”连续两次作死的，不理智的行为。这样的行为是不合理的，也就推出了你的逻辑是不合理的。
你的话又可以用出来反驳你了

不将日和暗中保护起来，反而培养日和成为花魁高调于世引起大蛇注意，明知小南子的笑是一颗定时炸弹，却让她这么一个具有重要身份的小孩子出现在大蛇的宴会上，若不是草帽团的意外闯入，砍杀小紫玩假死脱身和小南子被安全带走，哪一个会发生呢？在狂死郎的地盘，这么重要身份的两个人不仅没得到狂死郎的保护，反而被一路追杀，若不是索隆，这两人不仅会死，狂死郎欺骗大蛇也会暴露，光月大计如何实现？开光画直播康家之死，狂死郎如果知道康家和小南子的关系，那么小南子以及日和会到现场难道他想不到？如果不是草帽一伙救下身份暴露的小南子，日和后面就是葫芦娃救爷爷了，他这时候又有什么应对措施？
臣弃主，这是不忠；欺负弱小，这是不义。坐等这么一个不忠不义之人用你的逻辑洗白白。看不见看不见

矛盾指出来了
至于填了谁的赌，我觉得一边说不再回一边又做不到的人，心里的堵更严重吧

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-15 13:36
这么喜欢评价人的么？把一个二次元论坛的剧情讨论上升到辩论，也是我真没想过的。
有干货说干货，没干货 ...

1、我驳斥你的论点是因为你的论据是不存在的。你的论据是你的脑补，那你后面的结论还有什么说服力？

答：我的论据是基于现象，加上合理的推理，得出的结果。论据里面有现象，有合理推理和逻辑。

而你说我的论据“不存在”，错误。为了证明我的论据是有事实支撑的。我只能把握分析的链接贴过来，你自己去看看那里面的哪些是事实，哪些是基于实施的合理推理。
【月落分析】煎熬20年，卧薪尝胆狂死郎
地址：http://bbs.talkop.com/forum.php?mod=viewthread&tid=114432&fromuid=34330


我楼上贴出来的那么实实在在的图片，被你说成是不存在，这就是你掩耳盗铃的逻辑。而且我在用我的逻辑回答你的提出的所有质疑点之后，你没有进一步针对我的回复做出逻辑漏洞的判定。也就表明你默认了我的回答没有逻辑问题。


你通篇都只说了我的结论没有画出来，但确实辩论的结果肯定是没画出来的东西，这是第7遍强调这个客观事实了。

这就是你的反驳方式，尾田没画。你说尾田没画，我还真没办法反驳。但是你用尾田没画来反驳我的推理过程，那就是你的低级了。

2、你的逻辑不通不是因为尾田没画，而是因为就是逻辑不通。


答：你并没有去梳理我的逻辑不通的点。你根本连我的逻辑是什么你都没搞清楚，你就开始说我的逻辑不通了。


“拜托，你脑补的过程有没有逻辑关我屁事？”这是你的原话。你根本没有去质疑我推理过程中的逻辑。如何得出了我逻辑不通的结论。


我在这里建议你，如果想说我的逻辑不通，你先复述一遍我的整套逻辑，然后从我的整套逻辑里面推出前后矛盾的点。


当然，这要站在你正确理解了我的逻辑的前提下。



3、你要是想讨论漫画的内容我跟你讨论。但你要教导上课谈方法的话你找错人了。


答：我一开始并没有想教你做什么，但是你的行为和言语表现出来的就是你不懂逻辑，不懂辩论。我只是善意的提醒你什么是逻辑，什么是辩论而已。


4、所以你的逻辑还就是不讲证据。


答：我的逻辑有证据，但不是你所谓的“直接理解”“直接证据”，而是通过多个实际现象间的矛盾点，来用一套合理的逻辑去化解这些矛盾点，从而得到我想表达的结论。

5、那你倒是可以说说我脑补了哪些情节证明狂死郎不是白。是罗宾的评价，还是路人的评价，还是狂死郎的所作所为，还是狂死郎小弟的所作所为？这些图在第几话不难找吧，难道不给你发出来这些情节就是我脑补的么？


答：说了这么多，你还是不理解什么是推理，什么是有逻辑的推理，什么是没逻辑的推理。你还是在用“尾田画出来的现象就是本质”，“尾田没画出来的内容就是脑补”来进行阐述，你忽略和无视的在阐述我的观点中间用到的合乎常理的逻辑推理，你依然无休无止的用“尾田没画”来进行辩论，“尾田没画”只能说是不确定，不能说是不对。这个最基本的点都不理解。 至于如何证明“尾田没画”的内容不符合逻辑。


那你就得具体来反驳我推理出来“尾田没画”的内容过程中的逻辑漏洞，而不是简简单单回复“拜托，你脑补的过程有没有逻辑关我屁事？”


你辩论了这么几天，居然连辩论需要做的事情都没搞清楚，你说你懂不懂辩论，懂不懂逻辑。




至于你反反复复提的那些可能性，我不会再去回复你了，因为翻来覆去都是那些东西，都解释过了，你无视，那我也不会在解释了。如果你想找答案，那你自己去前面的楼层找答案吧。




以上。

虎蓝当家

hr神奇 发表于 2019-6-15 14:25
1、我驳斥你的论点是因为你的论据是不存在的。你的论据是你的脑补，那你后面的结论还有什么说服力？

答 ...

1、这就是错误的地方。你的结论如果不单纯来源于直接论据，而要加上脑补，那么脑补越多，说服力越低。
     至于狂死郎是白的结论，直接证据没有一处指向，全是你的脑补。
     这一点早已在我列的尾田画没画的部分体现，而你并没有反驳。
     这是我用来反驳你的论据来源的。这是其一。
     当作这是我反驳你的推理过程，这是你的误解，我对你的逻辑多次提出质疑。这是其二。
2、你脑补的故事里我提出了很多质疑，而你并没有给出合适的解答。你引用的话源自我回答你问我为什么狂死郎让小紫走？这本身就是你的脑补，我为什么要给你的脑补补逻辑？
     小紫离开这中间的过程不是只有狂死郎让小紫走一种可能。而且如果你想要符合你逻辑的反驳，那我可以直接复制粘贴你的原话如下
既然你对狂死郎的定位是“理智”，那么，站在狂死郎理智的基础上，如果同时放走了小紫和小楠子，总会有大蛇的人会去追杀小楠子，而当时的小紫和小楠子是在一起的，那么追杀小楠子的人就极大可能会发现小紫没死，进一步向大蛇汇报之后，狂死郎自身的位置和安全就不保了。也就是说，理智的狂死郎做出了“让小紫假死”和“让小紫带着小楠子一起逃跑”连续两次作死的，不理智的行为。这样的行为是不合理的，也就推出了你的逻辑是不合理的。
      如果你能正确理解你自己的逻辑，那这里应该就不需要我多说什么了。
3、所以你还是想做些轮不到你做的事。当你话说到前头理解力不一样的时候，善意就不可能隔着屏幕散发出来了。
4、你的逻辑有证据，我同意，虽然不多。你的结论的证据是你的逻辑，而你的逻辑不能当做证据。
5、本来这五条下面的问题都是你逻辑中的漏洞，不过在我反驳你的回答后，你选择看不到。
   
    你早就可以不用回复我了。。
    因为你回答不了为什么有更好的保护方式却要选择让日和做花魁。
    因为你回答不了为什么宴会上只有你所谓的保护日和而对小南子无动于衷。
    因为你回答不了为什么镰藏追杀而狂死郎消失放任日和小南子自生自灭。
    因为你回答不了为什么葬礼上继续选择牺牲日和小南子而隐身不出手。
    现有漫画说明狂死郎不义，而你的理论说明狂死郎不忠。不忠不义，你如何回答？

海尔冰箱

虎蓝当家 发表于 2019-6-15 14:55
1、这就是错误的地方。你的结论如果不单纯来源于直接论据，而要加上脑补，那么脑补越多，说服力越低。
   ...

看来你并没有去认真看我的帖子。

来吧，再次给你暴击，前提是你不要再用尾田没画来作为反驳的依据了。

   
因为你回答不了为什么有更好的保护方式却要选择让日和做花魁。

回答：
你所谓的“更好的”保护方式是谁去定义的？另外，是否一个人选择了最好的解决问题的方式才代表这个人做的事情是有意义的？

你想用“狂死郎有更好的保护方式，却选择让日和做花魁”来推翻狂死郎是白的推论。请问这两者之间有什么必然联系？

狂死郎让日和做花魁，狂死郎保护日和这么多年安然无恙，这是事实。但是，狂死郎有更好的保护方式是你的推论，而且，狂死郎没有选择你所谓的更好的保护方式但依然保护日和到现在，而且效果不错。这就是尾田画出来的事实。

你不可能反驳这样的事实，而狂死郎保护日和免于受难即可，虽然单独的这一个点不能直接证明狂死郎就是白。这需要结合我分析文的所有综合推论，这只是其中一环。
而你无法通过这个点反驳狂死郎不白，因为狂死郎确确实实保证了日和的安全。


    因为你回答不了为什么宴会上只有你所谓的保护日和而对小南子无动于衷。

回答：
这需要理一下事件发生的过程，小楠子笑，大蛇生气，小紫保护日和，打大蛇，大蛇惩罚小紫，小楠子没人管，小紫不认错，大蛇焦点完全在小紫身上，狂死郎是一个人，狂死郎只能顾一头，现在小紫是最危难的时候，狂死当然首先选择顾小紫。但这不代表狂死郎对小楠子无动于衷，因为狂死郎柄没有惩罚回到花街的小楠子。这就是逻辑。而且，这也和你反驳狂死郎白也并无关系。狂死郎是白，狂死郎是光月家臣，光月日和的重要性必然高于小楠子，在鱼和熊掌不可兼得的时候，选择重要性更大的那一个，是很正常的逻辑。这并不能推翻狂死郎白。


    因为你回答不了为什么镰藏追杀而狂死郎消失放任日和小南子自生自灭。

回答：小楠子被救出之后罗宾他们待的地方与日和遇到索隆后让索隆休息的地方是同一个房屋。 从这一个线索可以对可能性1进行合理推测，也就是小楠子把日和带到了罗宾他们住过的地方进行暂时性的躲避，一方面可能是试图与罗宾他们汇合进而加入他们保证安全，另一方面也有可能单纯找这个暂住的地方。

进一步，我的推论是康家和狂死郎认识的，而康家和牛鬼丸也很可能认识，因为牛鬼丸平时都出现在北方墓地的桥上抢夺兵器，但索隆的刀是在财神镇被牛鬼丸偷走的，这不符合牛鬼丸的一般性设定。


所以我有充分理由去推测康家和狂死郎一手导演了这一系列的事件。狂死郎让日和与小楠子前往牛鬼丸的桥，康家让牛鬼丸偷了索隆的刀之后在桥上等待索隆，抑或是康家只是让牛鬼丸去桥上等待日和与小楠子进一步保护她们，抑或是康家让牛鬼丸在桥上勾引索隆过去之后让他保护日和与小楠子，因为康家了解索隆的为人。


所以牛鬼丸才会在桥上一直等待。因为牛鬼丸并没有主观意愿与索隆对抗，他劝索隆回去，所以他没有在偷了刀之后一直在桥上等待索隆的直接理由，也就表明了他有他另外的任务，也就是保护日和或者是让索隆去保护日和。这其实是狂死郎与康家的双保险。

因为牛鬼丸强大，索隆强大。


这一点就足够回复你，狂死郎在把日和与小楠子送出城之后没有任何安排了，他们并不是没安排，牛鬼丸就是狂死郎和康家的安排。


    因为你回答不了为什么葬礼上继续选择牺牲日和小南子而隐身不出手。

回答：这个问题上面已经说清楚了。

    现有漫画说明狂死郎不义，而你的理论说明狂死郎不忠。不忠不义，你如何回答？



回答：结合上面的论述，表明狂死郎并没有不忠。至于“不义”，狂死郎对谁“不义”？对花之都的民众吗？ 狂死郎的身份是卧底，卧底肯定要表现得“冷血”，但是他目前并没有做出对和之国造成实质性伤害的行为，所以从别人的评价来判断狂死郎的“不义”也有失偏颇。同时，狂死郎在卧底的这个角色里面要求他必须表现的“黑暗”，这也是他为了和之国开国的大任必须做到的点。

综上，狂死郎很好很巧妙的保全了日和的性命，而且还在没有暴露自己的情况下帮助康家完成了锦卫门一伙人的秘密泄露后形成的劣势的有效挽回。
为了最后的决战以及和之国开国作出了不可磨灭的贡献，这都是隐忍20年的狂死郎的杰作。狂死郎有忠更有义，为的就是和之国的美好明天！


以上，全部回复。

aluo

大妈的失忆是伴随着大妈掉水里失去果实能力，以及大概率，阴险狡诈的修女灵魂被压制甚至祛除了。
现在的大妈是回归善良的大妈，战斗力依旧爆棚，但是回归了原始的童真，记忆也许会恢复，但是少了修女的恶，和草帽团大概率会和解的。

x71280256

本来是开心和气地探讨剧情。你一副不同意我观点的全是敌人的态度。
下面清一色的回复楼主英明神武，洞察秋毫！你就乐乐呵呵。
说点不同的意见，也没有完全否定你的观点，就开始拒人千里之外。
我说话语气幽默一点，你就说我是在贫嘴。
我若是先捧你一通再说个笑话，你肯定乐哈哈。
同样是认真来讨论剧情的，差距咋就这么大呢？
你发贴到底是为了自我满足，还是为了阐述自己的观点和大家交流探讨啊？
我猜前者占80%以上。